HTML

Ötletek, amik megérnének egy misét

Friss topikok

  • guyko: A legnagyobb problémám az a demokráciával, hogy Magyarország nem nőtt fel hozzá. De mivel ezt most... (2009.03.06. 15:56) A választásról

Linkblog

Archívum

A választásról

2009.03.06. 00:23 guyko

Egy bosszantó kérdés merült fel bennem, ami nem hagy nyugodni. Miért mondja azt Gyurcsány Ferenc, hogy a kormány érti a mostani gazdasági problémát és érti a megoldást is, csak az emberek nem értik. És miért mondja régi ellensége, Orbán Viktor azt, hogy sajnos a Reformszövetség javaslatával nem tud egyetérteni, a problémát egész más dimenzióban kell kezelni. Hogy lehet, hogy e két rivális, az Alfa és az Omega ilyen szépen egyetértenek abban, hogy a Reformszövetség javaslata nem szalonképes?!

Hát egyszerű a válasz: mindketten félnek attól, hogy szavazatokat veszítenek! Csakhogy ezzel mindketten olyan választ adnak a mostani gazdasági válságra, amely továbbsodorja kis Magyarországunkat a szakadék széle felé.

Hát kérem szépen, én megértem őket. A jelenlegi választási rendszerünk 4 évre ruházza fel hatalommal a kormányt alakító erőket. Amennyiben a kormány rövid távon népszerűtlen intézkedéseket hoz, úgy valószínű, hogy megbuktatják a következő választásokon. Így ha az intézkedések hosszú távon mindenkinek kedvezőek lennének, akkor is büntetik a meghozóit.

Mi lehetne a megoldás? Tegyük érdekeltté a politikusokat a gazdaságilag racionális döntések meghozatalára!

A javaslatom pedig a következő: sajnos csak annak adnék választási jogot, aki a választás előtti 4 évben tett is a közös ügyért, Magyarországért (persze ez lehetne akár Botswana is, csupán a választási rendszerről beszélek). És ki tesz a közösségért? Aki adót fizet, aki közfeladatokat lát el, aki aktív tagja a közösségnek (természetesen a nyugdíjasoktól nem vennék el szavazati jogot, mert ők már letettek valamit az asztalra; másrészt a testi fogyatékkal élőket sem lehet kizárni, mert nem elvárható a munka egy beteg embertől - itt csak arra utalok, hogy aki tud dolgozni, az dolgozzon, vagy pedig éljen együtt azzal, hogy nincs joga szavazni).
(A Reformszövetség (meg az összes többi tömörülés, akik meg akarták váltani az országot) alapvetően olyan irányba szeretnék terelni a dolgokat, hogy minél több ember dolgozzon, így a sok adófizető pénzén már sok mindenre képesek leszünk. Én osztom ezt a véleményt.)

Így a választási jog szűkítésével a politikai réteg abban lesz érdekelt, hogy a munkával élőket részesítse előnyben. Így lenne alacsony adó, meg kisebb bürokrácia. De itt nem állok meg! Ha egy párt a kormányzása idején szeretné növelni a szavazóbázisát, akkor nem kell mást tennie, mint hogy munkahelyeket teremt! Az emberek érdekeltek lesznek abban, hogy a munkahelyeket elfogadják (mert különben nem lesznek képviselve a demokráciában), és így a pártok sok hálás szavazóval többet tudhatnak magukénak, hiszen sok embernek adták meg az egzisztenciális lehetőségeket. És így lenne hatalmas dolgozóréteg, akik fenn tudják tartani az egészségügyet, nyugdíjrendszert, meg a közfeladatokat ellátó szerveket is. És 10-15 év múlva ismét ugyanannyian rendelkeznének szavazati joggal, mint most. (ja, rémlik valami a Starship Troopersből? "Legyél polgár, legyél teljes jogú tagja a társadalomnak! Állj be katonának!" - na, most a háborút a többi gazdasággal vívjuk, a fegyverünk meg a GDP)

Aki pedig azt választja, hogy nem akar dolgozni, nos ő azzal játszik, hogy a dolgozó társadalom lehet, hogy nem lesz olyan szociálisan érzékeny, hogy megszavazza a segélyezését.

És félre ne értsen senki! NEM a cigány kisebbség sztereotíp beállítása vezérel. Azt gondolom, hogy egy ember - legyen az cigány, angol, magyar vagy bantu - ugyanolyan értéktelen a társadalom számára, ha nem tesz semmit a közösségért. És fordítva, bármilyen bőrszíne, vallása vagy nemi hovatartozása is van valakinek, amennyiben teljesít és beszáll a közös költségvetésbe, az én szememben nagyon magasan értékelt ember lesz.

Summa summarum: a választási jog legyen adóbefizetéshez kötve (kivéve nyugdíjas, beteg, szülő nő - de csak ha már előtte teljesített). Ja, egyetemista/főiskolás se kapjon - miért szólna bele addig a közösség dolgaiba, amíg nem tett érte még semmit?

19 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://otletek.blog.hu/api/trackback/id/tr26984441

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kötöttségek nélkül 2009.03.06. 10:19:40

Egy egyszerű javaslat...Elég sok mindenki egyetért abban (legfőképp a hozzáértők), hogy a Reformszövetség javaslatai többet segítenének az országnak, mint Gyurcsány jó irányba tett, de apró, túl óvatos lépései. Sőt vannak, aki szerint még a Reformszövetsé…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

laguna 2009.03.06. 07:37:50

Teljesen egyetértek!
Az a baj hogy szerintem hiába kezdenénk mondjuk aláírásgyűjtést a kérdésről,az már az alkotmánybíróságon elbukna!
Mert az ugye egyértelmű hogy ilyet parlamenti képviselőink nem szavaznának meg maguktól!
Valamint hozzátenném hogy ahogyan van alsó korhatára a szavazásnak ugyanúgy szabnék neki felsőt is!
Egy bizonyos kor felett nem nagyon tud dönteni józanul az ember!
Ezt sajnos látom a saját nagyszüleimnél!

Flaggx 2009.03.06. 07:43:46

Én amondó vagyok, hogy a nyugdíjasoktól is elkellene venni a szavazati jogot. (Aki most ezt elolvassa, biztosan nekem esik, hogy hát de az már milyen hálátlanság, de hálából én még nem csináltam vacsorát) Igen, tudom, dolgoztak x éven át, felépítettek egy országot, felneveltek minket, szép dolog és lelkiismeretes adni nekik egyet. DE! Olyan ember, aki wc-re se biztos, hogy egyedül ki tud menni, az ne döntsön már a sorsunkról. Alapjaiban úgy kéne megváltoztatni, hogy csak azok kaphassanak jogot a választásra, akik évente rendszeresen adóznak, fizetik a tb-t, stb. (és persze az sem elfelejthető, hogy sok nyugdíjas x éven át csak a szocialistákra szavazhatott, így már 4 évente rá áll keze; főleg hogy fogalma sincs az ország helyzetéről, nem is lehet, hisz nagyrészük csak a tévéből értesül a dolgokról - és persze, bizonyos pártoknak ők a szavazó bázisa, mert több nyugdíjat ígérnek... a mi kárunkra)
Egyébként a segélyeket is ehhez kötném. Az ne kapjon segélyt, aki semmit se tett még le az asztalra (Értem ez alatt a megélhetési gyerekszülőket, álrokkantakat, stb.)
Na, így már lehetne ösztönözni az emberek nagyrészét.
Abban is egyet értek a cikkíróval, hogy főiskolás/egyetemista se kapjon választási jogot. Legfeljebb, ha főiskola/egyetem mellett dolgozik.
A politikusokat érdekelté tenni az ország anyagi helyzetében? Rendben, legyen. Annyi fizetésük legyen évente a minimálbér felett, amennyi az államkasszában marad. Biztosan azonnal átgondolnák, mire is éri meg költenie az országnak.

Flaggx 2009.03.06. 07:51:40

Egyébként tényleg értelmetlen korhoz kötni a szavazati jogot. Egyszerűen azért is, mert nem vagyunk egyformák. Van, aki 18 évesen már tud elég érett fejjel gondolkodni, van, aki nem. Ezért kellene munkábaállástól számítani, és nyugdíjig. (Persze, az a nyugdíjas, aki vállalkozásra adja a fejét, és továbbra is adózik, megtarthatná a szavazati jogát, hisz ha egy vállakozást el tud vezetgetni, akkor feltudja mérni azt is, hogy mi a helyzet az ország berkein belül.)

laguna 2009.03.06. 07:52:39

A segélyezés más asztal szerintem!
Viszont kikötném hogy minimum 15 napot közhasznú munkával kéne eltölteni!
Még mindig marad 15 napja/hó munkakeresésre!

Flaggx 2009.03.06. 08:12:47

Igen, igaz, a segélyezés egy része más asztal. Ebbe az egy részbe tartozhatnának azok, akik, velük született betegség miatt nem tudnak semmilyen munkát sem végezni - az ő esetükben górcső alálehet venni a szülőket, hisz ha ők dolgoznak/dolgoztak rendesen, akkor segély mehet. De ki kell szűrni azokat az embereket, akik lustaságból nem dolgoznak, mégis négyszer-ötször annyit visznek haza, mint egy rendesen dolgozó ember.
Egyébként a mostani helyzet egyik okozója az is, hogy csak az ország egyik fele lépett át a kapitalizmusba és a XXI. századba. Ugyan a hivatalokat "modernizálják", de nincsenek egy hálózatba kötve a rendszerek. Egy központi rendszerre lenne szükség, ahol mindnekiről minden adat rendelkezésre áll (adózási információk, tb adatok, stb) Nem véletlenül van ez a borzasztó nagy bürokrácia itthon. (ami miatt annyian ki tudják játszani a rendszert...)

Flaggx 2009.03.06. 08:22:48

Mindenesetre az a véleményem, hogy már lekéstünk arról, hogy kicsike lépésekkel haladjunk előre. Most egy nagy ugrás kell. Aki megteszi ezt a nagy ugrást, törvényszerűen meg fog bukni politikailag (mert sok a birka...), de már elmúlt az az idő, hogy azon gondolkodjanak a "felelős" vezetők, hogy mi hozhat plusz szavazókat 4 év múlva. Az elmúlt 20 évben egy alapjaiban hibás rendszer foltozgatása ment, de az egészet újra kell gondolni, mondhatni "vissza a kályhához". Nem érünk már rá várni a következő válaszásokig (MSZP elgondolása ugye), mert belefulladunk a tétlenségbe. 1 évet már nem biztos, hogy kibírunk.

totti1977 2009.03.06. 10:15:21

Szerintem az ötlet jó, bár alkotmányossági aggályokba ütközik. Én az egyetemistáktól, főiskolásoktól egyébként nem tagadnám meg a szavazati jogot, mert "elvileg" ők lesznek a jövő nemzedék értelmisége. Persze itt it lehetne differenciálni aszerint, hogy valaki nappali tagozat mellett, vagy levelező, távoktatás mellett nem dolgozik. Az már más kérdés, hogy a jelenlegi felsőoktatás színvonala milyen.
Egyébként volt erre már példa. A baloldaliak sokszor támadták ezzel a Horthy-rendszert (ebben a kérdésben szerintem alaptalanul), és valami hasonló lenne ez is: cenzushoz kötött választójog, csak itt a cenzus maga az adófizetés ténye lenne. Talán megszünne a lejárt tésztákkal szavazatokat szerzők köre. Nem beszélve arról, hogy a feketemunka kifehérítésében is nagy szerepe lenne. Aki ugyanis feketén kapja a pénzét, az az állam szerint nem dolgozik, nem fizet adót, ergo ne is szavazzon. A nyugdíjasok kérdése szerintem nem egyszerű. Egyrészt sokan vannak, a fenti javaslat alapján az arányuk még magasabb lesz, ezért a pártoknak elsősorban őket kell megnyerni és ezt tudjuk, egyszerű. A másik személyes felvetésem. A szocializmusban dolgozó, ma magukat nyugdíjasnak vallók közül hányan érdemelték ki "tényleges munkával" tényleg a nyugdíjat? Itt nem arra gondolok, hogy a termelésük a társadalom szempontjából mennyire volt hatékony, hanem hogy pl. öt szalagmunkás közül valóban mind az öt dolgozott-e, vagy csak papíron volt szalagmunkás. Mert közülük jó ha egy érdemelne ma nyugdíjat. A mai fiatalok esetében ez már nem lesz igaz, mert aki nem dolgozik, azt a cége elküldi. Ezt a gondolatmenetet csak felvetésnek szántam, megoldást nem lehet rá találni, de szembesülnünk kell ezzel. És saját tapasztalatom (nem reprezentatív), hogy épp ezek a nyugdíjasok azok, akik csak a saját érdekeiket nézik. Az, aki a múlt rendszerben is tisztességgel dolgozott, az látja a mai dolgozók nehéz helyzetét és sokkal megértőbb a problémáikkal szemben. Persze ez nem jelenti azt,hogy ne akarná élvezni egész élete munkásságának a gyümölcsét, a jól megérdemelt nyugdíjat. Ezért gondolom, hogy a nyugdíjasok helyzete nagyon kényes kérdés, és jelenleg örökös politikai adu (13. majd 14. havi nyugdíj stb.)

guyko 2009.03.06. 10:39:38

Flaggx
ami a segélyezést illeti, az már az így megválasztott polikiati vezetés dolga, hogy a többség által támogatott döntéseket meghozza. Amennyiben a te véleményed többséget élvez a szűkített választó joggal rendelkező társadalomban, úgy a lépést meg lehet tenni, de ez nem is releváns a fenti kérdésben. Ha az a többség akarata, akár el is verhetjük sárga traktorokra azt a pénzt, amit megtermeltünk. Csak mi döntsünk róla, akik megtermeltük!

A nyugdíjas kérdés nagyon nehéz, mert valóban kérdéses, hogy többséget élvez-e így is a gazdaságilag racionális döntésekre képes réteg a nyugdíjasokkal kibővített társadalomban. De tényleg nem lehet elfelejteni, hogy sokan sokat tettek az ország épüléséért. És mivel nagyon nehéz szétválasztani az ocsút a búzától egy nyugdíjas esetében, így vagyok annyira nagyvonalú, hogy mindenkinek megadnám. Viszont ha van egy ilyen beállítottságú társadalom, akkor az rájön arra is, hogy a sok gyerek hosszú távon szintén jó a társadalomnak, így 20 év alatt megfordulna a szaporulat is, és a nyugdíjasok nem lennének többségben.

Ja, amúgy az a család, aki több gyereket nevelne, kevesebb adót fizetne, mert az is társadalmi szerepvállalás, hogyha felnevelsz egy új dolgozó generációt! De ez már az új módszerrel megválasztott párt programja lehetne :)

Flaggx 2009.03.06. 11:13:39

Nyugdíjas kérdés, igen kényes téma, de (ne kövezzetek meg, nekem is van nagyszülőm) akkor is az a véleményem, hogy elkellene venni tőlük a jogot a szavazásra. Már annyira látszik, pl. az MSZP esetében, hogy arra játszanak, hogy az ország valahogy csak átvészeli a válságot, aztán ujra megígérnek fűt-fát a nyugdíjasoknak, és minden mehet tovább, ahogy az elmult 20 évben.
Egy másik nagy probléma szerintem, hogy ma MO.-n lényegében bárki lehet politikus. Ezt nem ártana szabályozni. Pl. a régi rendszerben politizálókat alapból elkéne tiltani mindenfajta politikától, és sokkal szigorúbb kritériumokat hozni (legalább 1 diploma, semmilyen szerepet nem töltött be a szocializmusban, és akár korhatárt is lehetne alkalmazni, feddhetetlen multú legyen) Muszály lenne létrehozni egy felügyeleti szervet, ami szükség esetén feloszlathatja a parlamentet (mert mint láttuk, az önfeloszlatás elvetélt ötlet - a FIDESZ sem gondolta komolyan) és felelősségre vonhatja a vezetőket a 4 év után. Sok dolgot kellene átalakítani, ezért is írtam fentebb, hogy azokkal értek egyet, akik szerint nem a meglévő rendszert kéne foltozgatni, hanem egy teljesen újat alkotni.

Flaggx 2009.03.06. 11:22:27

Azontúl az sem igazán működő képes megoldás - véleményem szerint - hogy egy adott párt többségbe kerül a parlamentben (ez is csak az egymásramutogatást erősíti). Esetünkben ez amolyan fegyver a FIDESZ kezében, hisz bármivel előállhatnak, akár az összes adó eltörlésével is, azt úgyis lefogja szavazni az MSZP. A FIDESZ pedig mondhatja: hogy "hát mi próbáltuk... DE majd ha mi nket választasz meg..." aztán a FIDESZ kerül többségebe, és szerepcsere. Ezt az előadást nézzük 20 éve.

guyko 2009.03.06. 11:27:38

Sajnos, ahogy az írást is kezdtem, jelen helyzetben a nagy szavazóbázisú pártok egyike sem érdekelt abban, hogy változtasson a dolgokon. Amúgy azt gondolom, hogy az egészségesen felépített ösztönzőrendszer a társadalom bármely rétegében jó irányba tudja vinni a dolgokat, így a politikusok körében is. Ebből következően nem zárnám ki a politikából a múlt korszak pártjait sem. Nem ideológia mentén szeretnék dönteni, nem akarom a FIDESZ-t az MSZP helyett, sem senkit senki helyett. Csupán az érdekel, hogy aki kormányoz, az a gazdaságilag helyes döntésekre legyen ösztönözve.
De ha te így gondolod, én nem foglak moderálni :)

guyko 2009.03.06. 11:28:21

a második kommented megválaszolta az én kommentem :)

totti1977 2009.03.06. 11:39:32

Flaggx: A nyugdíjaskérdés tényleg nehéz, én azt mondanám lehetetlen ügy. Nemcsak a szavazati jog adása/nem adása miatt, hanem a nyugdíj mértéke, számítása (svájci index, 13. havi stb.) miatt is.
Emellett lehet, hogy meg kéne vizsgálni a többi ország demokratikus berendezkedését is. 1. Én a kopogtatócédulákat betiltanám! 2. Az 5%-os küszöb már más kérdés, de talán azon is lehetne választani. jelenleg ugyanis nincs új párt, aki (ha értelmes és nem populista) meg tudná lépni ezt a küszöböt. Ezért nem is jönnek létre. 3. Európában sehol nincs kétpártrendszer, ez egy tévedés, mikor erre játszik az MSZP-Fidest front. Mert így csak két igazság létezhetne és ha nekem egyik sem jó, mint ma egyre több embernek, akkor mi van? Angliában is három párt van legalább. Leegyszerűsítve a bal, jobb és a liberálisok. Az alakít korményt, akinek a legtöbb szavazata van. Mivel a liberálisok középen vannak, nehezen lesznek valaha is többségben, de ez az ő bajuk. Emellett azonban aki nyer, az nem a győzelmi %-ok szerint kapja meg a mandátumok számát. Ennél fontosabb tényező az ország kormányozhatósága. Tehát a győztes párt megkapja a szükséges mandátumokat arra, hogy egyedül (jól-rosszul) kormányozzon. Így a ciklus végén nem lehet dumálni, hogy uraim, én meg akartam csinálni, de az ellenzék megvétózta. Ráadásul az ellenzék aktív és ez a korményzópárt gondolatmenetét segíti. Hibákra kötelessége felhívni a figyelmet. Ha nem teszi, csak "kivonulgat", akkor az ő felelőssége is, ha az ország rossz irányba meg. Igaz, ott a demokráciát nem tegnap óta alkalmazzák. Sztem ezen is érdemes lenne elgondolkodni. Így a korményokon átívelő programok a mindenkori parlament felelősségét vetítik előre. Azok a politikusok, akik pedig nem szólaltak fel a szerintük hibás lépések ellen, azoknak hitele sem maradhat.

Flaggx 2009.03.06. 11:43:56

Én sem vagyok egyik párt pártján sem... pont azért, amit leírtál. Sajnos tényleg így van, hogy a most a Parlamentben ülök csak a saját érdekeiket nézik, nem pedig az országét. Szükséges lenne egy igazi felelős kormány létrehozása, amit a 4 év leteltével számon lehet kérni, és felelőségre vonni... mert ez sajnos elmaradt az utobbi két évtizedben.
(Elnézést, hogy kiírtam a pártok neveit, de úgy gondolom, hogy nem célozgatni kell a problémákra - és forrásaikra - hanem kimondani)

Flaggx 2009.03.06. 12:19:39

totti1977: Jó kérdés, hogy jövőre (ha még nem dőlünk be) kire szavazzon a dolgozó, adózó magyar állampolgár.
Az egyik "nagy" bebizonyította, hogy képtelen igazi előrelépésre, a másik "nagy" pedig, hogy képtelen az együttműködésre. Adjunk egy esélyt egy ujabb pártnak? Vajon maradt még kísérletezgetésre 4 évünk?
(A kérdés költői, de ha esetleg valaki meg akarja válaszolni, hát hajrá :))

totti1977 2009.03.06. 13:24:48

Flaggx: A kérdés valóban költői. Érdekes lenne azon elgondolkodni, ha így nézne ki a szavazólap: 1. Fidesz 2. MSZP 3. "Új Párt".
Kíváncsi lennék a végeredményre. Azonban a cikk sem erről szól. Egy érdekes témát vet fel, ami sztem szintén független bedőléstől/nem bedőléstől. Én, mi csak továbbmentünk egy kicsit a gondolatainkban, amit ez a cikk kiváltott. Ezek ötletek, egyik sem teljes, hónapokon át tartó munkával kidolgozott program. Egyébként a kérdésedre szerintem (ha nem változik semmi) a legjobb válasz a polgári-társadalmi (mindenki úgy nevezi ahogy akarja) elégedetlenség. Gondolj bele: az első fordulóban és a második fordulóban sem megy el a választásra jogosultak 25%-a. Ez azt jelenti, hogy érvénytelen a választás. Ez lenne az igazi arculcsapás a kedves politikus uraknak. Persze akkor megint fontos lesz a "plebs" szavazata és tudom, hogy amit írok, az csak utópia. Azt egyébként nem tudom, ha ez megtörténnie akkor mi lenne. Előröl kell kezdeni a választás? Mert akkor ez egy elég kemény figyelmeztetés lehetne, hogy ne nézzék gyereknek a választókat. A továbbiakat már nem írom, mert így megint kilyukadtunk a cikk elsődleges témájánál, a választásra jogosultak körénél(cenzusnál):-)

totti1977 2009.03.06. 13:30:39

Lehet, hogy el kéne kezdeni minden értelmiséginek (nem diplomafüggő) Bibót olvasni? "A magyar demokrácia válaságban van..."
Kérdés persze, hogy a demokratikus államforma, berendezkedés valódi demokráciát takar-e? Meggyőződésem, hogy nem, ezért elkezdem keresni a megoldást először Bibónál:-) Hátha onnan választ kapok a mai helyzetre is. Félreértés ne essék, a legsürgősebb problémánk jelenleg gazdasági, de a legfontosabb társadalmi-politikai. Ennek lett következménye a gazdasági!!! Ezek megválaszolása nélkül pedig nem lesz kiút a válságból.

guyko 2009.03.06. 15:56:31

A legnagyobb problémám az a demokráciával, hogy Magyarország nem nőtt fel hozzá. De mivel ezt mostanában sokan elcsépelik, kifejteném: jelenleg senki nem gondolkodik abban, hogy a közúthálózatot, a közvilágítást, a közoktatást, a közegészségügyet és az összes többi köz- előtaggal ellátott dolgot ki és miből végzi el. Ha megkérdezném az utca emberét, az első válasz az lenne, hogy az állam és az állami bevételekből.

De könyörgöm, nem mi magunk vagyunk az állam? Nem a mi befizetéseinkből lesznek a bevételek? Nem mi bízzuk meg egyes polgártársainkat, hogy tegyék meg nekünk ezt-azt bizonyos juttatásokért?

Sajnos egy átlagember csak addig érzi a közösségi munka hasznát, amíg látja is azt. Nyilván sokan laknak társasházban, ahol dolgozik egy gondnok, aki rendben tartja a ház ügyes-bajos dolgait. A házban a lakók ennek az embernek adnak ezért a munkáért pénzt, mert a munkája időbe és fáradságba kerül. Aki pedig nem ad pénzt a közös dolgokba, azt kinézik a társasházból, egy idő után tartozás címén lefoglalhatják a lakását is.

Sajnos a fenti hasonlatot a magyar demokráciában élők többsége nem tudja párhuzamosítani az ország dolgaival. Pedig egy állam is nagyon hasonlóan működik, csupán differenciáltabbak a feladatok, meg a befizetések.
süti beállítások módosítása